Рецензирование экспертного заключения: нужно ли?

Несмотря на то, что нормативно-правовые акты содержат требования к квалификации эксперта, это не исключает возможность совершения экспертных ошибок. А учитывая, что заключение эксперта может быть сыграть важную роль в принятии решения по делу, актуален вопрос о его качестве. Оценить экспертное заключение позволяет процедура рецензирования. 

Что такое рецензирование заключения эксперта и когда его проводят?

При рецензировании специалист анализирует и оценивает заключение эксперта на предмет правильности, обоснованности, полноты, законности и других параметров. Данная процедура может быть проведена как в отношении судебного экспертного заключения, так и внесудебного. 

Обычно к рецензированию обращаются, когда одна из сторон сомневается в выводах эксперта, считает их неверными, неполными или противоречивыми. Целью рецензирования является признание ненадлежащим доказательством заключения эксперта и принятие судом решения о назначении повторной экспертизы. 

Кто проводит рецензирование?

Данную процедуру проводит специалист — человек, обладающий специальными познаниями в той области, в которой была проведена экспертиза, либо независимый эксперт. Обычно это человек из профильной организации, работающий в ней по специальности. К примеру, рецензирование заключений по лингвистической экспертизе могут проводить преподаватели-филологи, а оценку заключений по искусствоведческой экспертизе — искусствоведы, работающие в музеях и галереях. Для этих целей желательно выбирать специалиста с более высокой квалификацией, чем у эксперта, который проводил экспертизу.

По каким критериям оценивают заключение эксперта?

Тот, кто проводит рецензирование, анализирует заключение эксперта на предмет:

• соответствия его содержания и оформления законодательству;
• соблюдения процессуального порядка назначения и производства экспертизы (включая квалификацию эксперта);
• обоснованности и эффективности примененных методик;
• полноты и всесторонности исследования;
• вероятных экспертных ошибок, допущенных при исследовании;
• полноты и обоснованности экспертных выводов и др.

Следует различать оценку заключения судом и специалистом-рецензентом. Суд оценивает допустимость заключения как доказательства по схожим критериям, что и рецензент, однако у суда нет специальных познаний для углубленного анализа содержания данного документа — в отличие от специалиста. Так, рецензент может обнаружить те ошибки, которые суд не увидел.

Какой документ предоставляет специалист в результате рецензирования?

Специалист предоставляет рецензию, в которой содержится его мотивированное профессиональное мнение по поводу анализируемого экспертного заключения. По сути, рецензия является заключением специалиста, для составления которого он использует свои специальные познания в той или иной области. Законодательство не определяет статус рецензии, но суд может принять во внимание заключение специалиста. Суд может оценивать данный документ как доказательство, руководствуясь ст. 88 УПК РФ. ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 84 КАС РФ, ст. 26.11 КоАП РФ. Ценность рецензии состоит в том, что она позволяет поставить под сомнение допустимость заключения, обжаловать результаты экспертизы и добиться назначения повторной. 

Какие действия следует предпринять, чтобы обжаловать результаты проведенной экспертизы с помощью рецензии?

Порядок действий здесь таков:

1.  Обратиться в независимое экспертное учреждение для проведения рецензирования.
2.  Получить рецензию специалиста.
3.  Подать ходатайство о проведении повторной экспертизы в суд, приложив к нему рецензию специалиста.

В качестве вывода

Итак, если вы сомневаетесь в результатах проведенной экспертизы, хотите убедиться в ее правильности и соответствии букве закона, то рецензирование нужно. При обнаружении существенных недочетов и ошибок в заключении эксперта рецензия может стать аргументом для назначения повторной экспертизы.